作者: Joseph Holden（ANASDA Senior Strategist）
以下為中文重點摘要，英文全文請見 https://www.anasda.de/monthly-reports
從 1957 年的 Laika 到 2026 年的月面登陸潮 + 太空碎片責任的法律壓力
核心主題：DEFINE OUR FUTURE — Laika、月球發射爆量、碎片責任
ANASDA 第 0010 期月報（2025 年 10–11 月）以「定義未來」為主軸，鎖定三條主軸：（一）以 Laika 與 Sputnik-1 為座標，回顧 1957 年那場開啟太空時代、也催生 COPUOS 與外太空條約治理體系的事件鏈；（二）2026 年的月球發射節奏已進入「擁擠期」——Blue Origin Mk1、Intuitive Machines IM-3、Astrobotic Griffin、Firefly Blue Ghost-2、China Chang’e-7、Artemis-II 全部排在 2026 年起跑線；新進入者（Impulse Space、ESA Argonaut、TASA × iSpace）持續加入，但太空資源治理仍處於 Moon Agreement 失敗、Artemis Accords 不夠普世、COPUOS 工作組還要等到 2027 的尷尬時間差；（三）法律檢視被一架真實飛機點燃：10/16 一架 Boeing 737 MAX 在 36,000 ft 被疑似太空碎片擊中擋風玻璃，把碎片碰撞的「絕對責任」歸屬問題推上檯面，但既有 OST、Liability Convention 與 Registration Convention 在「不可辨識來源碎片」面前仍力有未逮。
主軸一：歷史回顧——Laika、Sputnik-1 與太空治理的誕生
1957 年 11 月 3 日，6 公斤的莫斯科街犬 Laika 成為地球第一個進入軌道的動物，搭乘 Sputnik-2 升空。她在 R-7 火箭上的密閉艙內被加裝心率、呼吸、血壓監測，原本被報導活了「數天」、最後以毒餌人道處置；但實際上，由於熱控失效，Laika 在發射後僅數小時便因過熱與緊迫死亡，Sputnik-2 在軌 162 天後於 1958 年 4 月 14 日重返大氣燒毀。本期報告刻意把這段沉重的歷史放回起點：人類今天所享受的太空福祉、2028 年計畫重返月球、以及商業登月生態的誕生，都建立在這些「前驅者」之上。
而緊接在 Laika 之前的 Sputnik-1（1957 年 10 月 4 日，83.6 公斤、58 公分），則開啟了另一條更深層的軌跡：太空治理。當 Sputnik-1 飛越他國領空，Eisenhower 與其團隊並未把它視為主權侵犯——蘇聯反而幫美方確立了「外太空自由飛行」的規範性原則。1958 年 12 月聯合國設立臨時 COPUOS、1959 年轉常設、後續一系列 UNGA 決議直到 1967 OST，全部根植於那一個十月的清晨。回到 V2 火箭與 Wernher von Braun 的歷史也提醒：今天的 Saturn V 與 Falcon-9 都站在二戰兵器設計的肩膀上，這個產業從一開始就同時帶著科學與軍事兩條基因。
主軸二：2026 月球發射爆量、新進入者與資源治理的時間差
2026 年的月球任務排程已經密集到必須開行事曆才看得清。Blue Origin 在 11 月 13 日 New Glenn 助推器首次成功回收後，緊接著要在 Q1 2026 發射 Blue Moon Mk1 月球登陸器（最大載荷 3 噸，搭載 NASA SCALPSS、雷射反射陣列），並已經拿下 2027 年送 NASA VIPER 月球水冰探測車的訂單；NASA 代理署長 Sean Duffy 10 月甚至放話可能重啟 Artemis-III HLS 競標。Intuitive Machines 預計 2026 上半年用 Nova-C 執行 IM-3，前往 Reiner Gamma 載送國際酬載；Astrobotic 7 月發射可載 625 kg 的 Griffin 登陸器，內含自研 cuberover、為 NASA 載送雷射反射陣列、為 Astrolab 送 FLEX rover；FLEX 上還會搭 Interlune 的多光譜相機估算月壤氦-3。Firefly Aerospace 規劃 Blue Ghost 第二次任務挑戰月球遠側、放出 Elytra Dark 軌道器作為 NASA LuSEE-Night 的通訊中繼。中國 Chang’e-7 8 月發射，目標南極水冰、地形與資源探勘。最後，Artemis-II 不晚於 2026 年 4 月發射，4 名太空人 10 天繞月任務。
新進入者也在重塑競爭結構。Impulse Space（前 SpaceX 推進部門 Tom Mueller 創立）宣布要做 3 噸級月球登陸器、2028 年連發兩次任務，搭配自家 Mira 軌道轉移器與 Helios kick stage；iSpace（日） 已成為日本月球生態的中樞——11 月被 Japan Space Strategy Fund 選定參與 Ritsumeikan 大學主導的「月面測繪與基礎建設」計畫；10 月與 Toyota 合作下世代月球車（呼應 Toyota × JAXA Lunar Cruiser，預計 2032 之後）；2024 已在 Luxembourg 拿到首張太空資源執照、與 Takasago 開發熱礦水技術；甚至為 TASA（台灣太空中心） 在 2028 年送磁強計與紫外線望遠鏡上月面。歐洲 的答案是 ESA Argonaut 月球登陸器（2031 發射），由 Thales Alenia Italy 主導、1 月拿下 8.62 億歐元合約，搭配 Thales France、Thales UK、OHB 德國、Nammo 英國分工。Astrobotic CEO John Thornton 把這種競爭講得很直白：「如果我們看到中國人的靴子先踏上月球，那會推著我們前進——這是好事」。
但商業速度與治理速度之間的落差，在太空資源這條線上格外刺眼。OST 第二條禁止國家佔有，但未明文禁止資源利用；美方主張資源「使用」不等於「佔有」，於是 1979 Moon Agreement 得到 17 個批准國後就被擱置。Artemis Accords 雖然衝到 59 個會員國，但俄、中沒加入，因此仍是「美陣營框架」。COPUOS 太空資源工作組已交付草擬原則（資源使用不等於佔有、永續性、避免污染、資訊共享），但授權至 2027 才交付終版。與此同時，Open Lunar Foundation 推出的「Lunar Ledger」資料共享機制提供了一條商業自律路徑——Firefly、Astrobotic、iSpace 三大商業登月公司已簽 MoU，這可能是治理真空裡先被填起來的地方。其他關注：Blue Origin 9 月宣布 Project Oasis（軌道→地面→原位資源），Australian Fleet Space 把地球資源探勘衛星送上月球、Magna Petra、LH3M 同步擴張。
主軸三：碎片砸中飛機？OST、Liability Convention 與「不可辨識碎片」的責任難題
10/16 一架從丹佛飛 LAX 的 Boeing 737 MAX 在 36,000 ft 被一個物體擊穿擋風玻璃，迫降鹽湖城；機長表示「看起來像太空碎片」。雖然 FAA 認為飛機被太空碎片擊中的機率「不到一兆分之一」，但兩天後西澳一具燒毀殘骸經 Flinders 大學專家 Alice Gorman 鑑定為中國火箭部件；同時期還有 1 月與 3 月 Starship 試飛爆炸後落下的可見碎片、2024 年 4 月佛羅里達一棟住宅被太空碎片打穿屋頂的案例。ESA 估計地球軌道有 120 萬件 1–10 cm 碎片、1.4 億件 1 mm–1 cm 碎片，這個風險曲線只會更陡。
法律框架其實很完整：OST 第七條（liability）+ 第六條（國家為民間太空活動負責、需授權與持續監督）+ 第八條（登記國保留管轄權）；1972 Liability Convention 第二條進一步把責任收緊為「絕對責任」——只要是發射國的太空物體在地面或飛行中傷害他人飛機，發射國就必須賠。但實際操作上，唯一的歷史前例是 1978 年 Kosmos 954 蘇聯偵察衛星墜毀加拿大北部，最後雙邊協議賠 300 萬加幣。Frans von der Dunk 指出一個現代難題：太空物體常被原始發射國賣給他國的民間業者，按條文「once a launching State, always liable」——但發射國早已失去管轄權。von der Dunk 主張可以用 OST 第六條把責任轉到第三國（其管轄該業者），但「黑體字」仍指向原發射國，沒有國際法院判例可循。
更棘手的是「不可辨識的碎片」造成損害怎麼辦？外太空是 OST 第一條的「全人類領域」（res communis），如果靠「but for」測試會跑出「過度決定的因果」。Jacob Turner 把英國 Fairchild v Glenhaven（受害人在多家雇主都暴露於石棉，無法套用嚴格 but-for 測試，改採「實質增加風險」）的法理引入太空：可以把所有有登記在軌物體的國家視為「集體責任」分擔。這也呼應了 OST 是否已成「習慣國際法」的爭辯——美國—台灣關係法的脈絡顯示，即使 ROC 1971 後在聯合國身分有爭議，仍被視為 OST 原則的遵守者。但「集體責任」實作起來困難重重：條約制定速度慢、各國對監管成本敏感、megaconstellation 國家會反對與只有幾顆衛星的新興太空國「平攤」。本期撰寫期間，中國天宮的太空人因返回艙疑似被碎片擊中，正延後返航——這提醒，「碎片治理」已經不是學術問題，而是時時逼近的營運風險。
給台灣讀者的三個追蹤訊號
- iSpace × TASA 與 Lunar Ledger 是台灣切入月球供應鏈的兩條真實入口：iSpace 已宣布 2028 年為 TASA 送磁強計與 UV 望遠鏡上月面，這是台灣官方層級的月面資產進場；同時 Open Lunar Foundation 的 Lunar Ledger 與三大商業登月業者的 MoU，會逐步形塑「商業端透明化」的事實標準，台灣感測、通訊、避撞工具廠商可從這條軸線打入規範制定。
- 2026 年 6 場月面任務 + Argonaut 的歐洲供應鏈位置：Blue Moon Mk1、IM-3、Griffin、Blue Ghost-2、Chang’e-7、Artemis-II 全集中在 2026，再加上 Argonaut 2031 的多國分工已開始發包——精密機構件、避撞影像、月夜電力（Honda RFC × Astrobotic LunaGrid 是現成標的）都是台廠可以開比稿的窗口。
- 碎片責任 + 共同責任的法律風險將翻轉成本結構：當絕對責任 + 集體責任的論述被進一步推上 COPUOS 與 ICJ 的桌面，發射國（含未來的台灣）的保險、監督義務會被放大；天宮事件提醒在軌服務（OOS / ADR）會從「可選功能」變成「合規工具」。涉足發射、衛星、地面段的台廠應提前評估「主動避撞 + 退役回收」的長期成本。
若欲閱讀完整內容，請至 anasda.de 下載原始月報。